Braga: Arqueologia das Grandes Coisas

"Diário do Minho" 10/06/2012

Há poucos dias, no âmbito de uma tertúlia realizada pela altura em que decorria a Braga Romana 2012, levantou-se a questão da valorização do património, do conhecimento que os bracarenses têm da história da sua cidade, da necessidade de participação dos cidadãos e de maior informação patrimonial que ajude a alavancar o turismo e a tornar Braga uma marca de distinção.

Após o início das intervenções no Largo Carlos Amarante e depois de várias ideias e opiniões sobre o que fazer com a estrutura arqueológica colocada a céu aberto, o responsável pelos trabalhos arqueológicos e assessor principal da Unidade de Arqueologia da Universidade do Minho sentiu a necessidade de clarificar e explicar as intervenções ali realizadas, emitindo juízos de valores bastantes ríspidos.

A nossa primeira surpresa surge com o formato de Carta Aberta (quase um direito de resposta, mas sem o ser) que o responsável redige à opinião pública. Não sendo um artigo de opinião, nem direito de resposta, parece-nos algo formato para atingir as vozes que clamaram a pedir procedimentos mais ajuízados quanto ao destino a dar aos vestígios arqueológicos.

Após palavras um tanto ácidas e corrosivas, que parecem querer atingir e menorizar a opinião pública, o muito experiente arqueólogo e com várias provas dadas no campo arqueológico, prossegue com as explicações dos resultados prévios da intervenção.

Ora, é aqui que a opinião pública ganha destaque e a sua "primeira vitória", pois onde apenas as pessoas achavam que só se tinha encontrado um aqueduto, após tentativa de aferição de resultados, o signatário do texto afirma que foram exumadas mais estruturas - os alicerces do antigo Convento dos Remédios, bem como estruturas fúnebres identificadas como sepulturas. Se a opinião pública não tem feito esta pressão positiva, provavelmente não teríamos conhecimento, pelo menos em tempo útil, dos resultados da intervenção. Doutra forma, talvez os resultados surgissem muito lá para a frente no tempo, ou talvez nunca viessem a público, pois, pelos vistos não são considerados relevantes.

Também é uma pequena vitória da opinião pública a definição dos critérios que levam à preservação, destruição, musealização de uma estrutura arqueológica. Esta equipa entende que a estrutura, datada do Séc. XX não "tenha qualquer valor patrimonial", por isso pode ser destruída.
E aqui surge outra questão: os Arqueólogos que tanto pedem reservas arqueológicas para o futuro e defendem que se deve deixar património para tempos que se esperam com outra sensibilidade patrimonial, hoje avaliam o desinteresse de uma estrutura e são coniventes na sua destruição.
E se daqui a 50, 100, 150 anos alguém, com outra sensibilidade achar que aquele património afinal tinha interesse? É que não estamos a falar de um caso que destruição por falta de opção, porque é plenamento possível articular as novas estruturas com zonas adjacentes, sem danificar aquela ou outra estrutura. Se ficar mais caro, é porque a arqueologia nunca foi pensada, porque num sério caderno de encargos deveria prever esta hipótese.

E causa impacto, e uma certa impressão, que se desvie a discussão do seu eixo (a intervenção do Largo Carlos Amarante) para grandes jazidas arqueológicas como o Teatro Romano, a Falperra, Dume e, bem mais recentemente, as Sete Fontes!

Primeiro, isso é querer comparar duas realidades distintas, e já devidamente identificadas, de forma igual. Não se vê este critério em questões bem mais comuns...Duas sepulturas no Largo Carlos Amarante, três na Senhora-a-Branca e algumas na zona da Igreja de S. Victor, foram desvalorizadas como estrutura musealizável ou preservada fisicamente. Já as do Liberdade Street Fashion foram intervencionadas e passivel de musealização, mas as do prolongamento do Túnel e zona entre estes dois equipamentos não! Somando tudo isto temos UMA só área de enterramento e práticas funerárias, mas que têm critérios distintos. E aqui sim, fala-se de uma só realidade.

Mas duas sepulturas, um conjunto de alicerces e estruturas ligadas à água, no Largo Carlos Amarante são vistas como "menores" e sem interesse patrimonial! Porquê?

Só interessa o Teatro, a Falperra, Dume e Sete Fontes porque são áreas com maior potencial de intervenção, logo passíveis de maiores orçamentos? Esperemos que não seja este o critério, porque então aí, a arqueologia de Braga está condenada a ser a Arqueoogia das Grandes Coisas, desprezando um elemento ou conjunto patrimonial que, de forma isolada, não terá força para se proteger e permitir-se perpetuar na memória colectiva dos bracarenses.

Apesar de haver uma responsabilidade científica, este esclarecimento deveria ter sido feito pelos Serviços Municipais, a não ser que a CMB tenha delegado essa tarefa na UAUM, pois, acima de tudo, o responsável perante a cidade e dono de obra é a autarquia.

De realçar que o texto termina com o apelo aos "bracarenses que amam a sua cidade, viva e dinâmica com património de excelência"...são estes bracarenses que amam a cidade que questionam, que têm curiosidade e que suscitam a opinião pública; os bracarenses da cidade viva e dinâmica, são estes que se mobilizam por perceber e dar o seu contributo para perpetuar a memória do passado; os bracarenses com património de excelência querem mais património e mais acuidade no seu tratamento e preservação, porque nitidamente quase 35 anos depois, em plena Bracara Augusta apenas haver 4 sítios musealizados disponiveis ao público e dois de cariz privado é MUITO POUCO! Por isso se pede mais...e todos juntos podemos contribuir para tal.

Até porque ninguém questionou a qualidade dos procedimentos, mas sim o fim a dar ao produto das intervenções. Pena é que a massa pública seja menosprezada, numa tentativa de humilhação e subalternização. Afinal, qual é o dever das instituições públicas? Não é o de estarem disponiveis ao público? Por isso não se percebe o porquê de declarações tão injuriosas e que rogam a prática do silêncio. Nós pretendemos que se gerem opiniões,para se chegar a conclusões.Queremos o direito à cidade e a querer conhecer a nossa cidade...não venham com estas atitudes repressivas para depois dizer em tertúlias que os bracarenses não conhecem a sua história. Ora pois, se nos impedem, torna-se dificil!