"Diário do Minho" 18/06/2012
É muito interessante perceber que o património é uma matéria que permanece na ordem do dia e que, em sinal de alarme, a CMB, em vez de procurar dar conhecimento prévio, apenas socorre-se de esclarecimento tardios.
Quanto a nós, não é forma de instruir o cidadão, nem é algo que seja pedagogicamente recomendável. Ainda assim, mais vale tarde que nunca.
Continuamos a reiterar a ideia de que só após a opinião pública se ter manifestado, foi possível saber o real valor arqueológico das intervenções no Largo Carlos Amarante.
E as declarações do Sr. Vice Presidente da CMB, numa postura pouco democrática (como se só os académicos e investigadores possam e devam ser ouvidos) afirma que só têm crédito as afirmações dos especialista, realçando que "Tudo quanto seja dito sem chancela científica, sobre pretensas destruições de património, só pode ser interpretado como mero exercício de imaginação".
Posto isto, deixamos aqui as declarações escritas no facebook da JovemCoop, do Arqueólogo Francisco Sande Lemos, que talvez seja o melhor conhecedor do subsolo de Braga em geral e do Largo Carlos Amarante em particular:
De modo nenhum concordo com a metodologia aplicada no Largo Amarante. Na verdade na década de 90 a Unidade de Arqueologia teve um reunião com o Vice-Presidente da Câmara, Dr. Nuno Alpoim. Segundo este autarca pretendia-se abrir um parque subterrâneo no centro da cidade havendo duas hipóteses: o Largo Carlos Amarante e a Avenida da Liberdade. A direcção da Unidade optou pela Avenidade Central considerando o Largo Amarante como uma área de reserva que convinha estudar cuidadosamente. Ora sendo assim o projecto de renovação do Largo Amarante só deveria ter sido elaborado após uma escavação completa da área ou pelo menos um número amplo de intervenções em sítios cirúrgicos. Mudam-se os tempos mudam-se as vontades...
FSL
Agora que já temos uma opinião de alguém creditado e conhecedor, como responderá o Sr. Vice-Presidente da CMB?
À consideração dos leitores...num mero exercício de imaginação!
1 comentário:
A comunicação social em Braga é, foi e sempre será uma CS comprometida por amizades, cunhas e trocas de favores... nestes ultimos tempos é o Diario do Minho que faz a defesa da UAUM. Sim esse mesmo diario que tantas vezes criticou a CMB por atropelos ao patrimonio em Braga, agora defende a Camara com unhas e fontes, desculpem, com unhas e martins, nao nao com unhas e dentes.
Mas nao se mostrem surpresos ha mais de uma ano que venho dizendo neste blog que a CMB aprendeu como se faz... contrata-se a UAUM e pronto ja nao há problema.
Faz falta em Braga uma CS isenta que levante as verdadeiras questoes subjacentes a varias problematicas de Braga e na qual se inclui o patrimonio. esta tentativa de endeusamento da UAUM é uma tentativa puramente local sem reprecussoes fora da cidade.
O candidadto Vitor de Sousa mostra já desde hoje que afina pelo mesmo diapasao de Mesquita machada... o diapasao da falta de cultura democratica... quer a Jovemcoop quer a Aspa quer qualquer outro cidadao estao no direito de acharem que o processo foi mal conduzido e que nao se evitou a destruição de patrimonio... assim como a UAUM ou a Camara podem ter opiniao em processos que nao estejam envolvidos. A opiniao é um direito que assiste a todos os cidadaos.
O que Vitor de Sousa deveria vir a explicar aos cidadaos Bracarenses é quanto esta a custar a intervençao arqueologica da UAUM. QWuanto esta a custar e como foi feito o contrato com a entidade. existiu um concurso publico ou por convite? Foram consultadas outras entidades ligadas à arqueologia que reconhecidamente laborem e prestem seerviços em Arqueologia?
Enviar um comentário